中国beat365下载苹果版_beat365语言设置_Beat365如果验证信息(China Against Death Penalty)
当前位置:首页 > 死刑案件 > 法律援助

beat365下载苹果版

“6.24”纪委大楼爆炸、非法买卖爆炸物一案重审辩护词(二)

出处:中国beat365下载苹果版_beat365语言设置_Beat365如果验证信息 中国兴善研究所   发布时间:2012-05-17 08:23:48    您是第0位浏览者

st1:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} “6.24”纪委大楼爆炸、非法买卖爆炸物一案重审              辩护词   之二             (  2006)闽法炜辩002号尊敬的审判长、审判员:        本律师作为谈敏华重审辩护人,今天参加庭审质证,依法提出如下辩护意见:         一、现在场的五名被告人与今天质证的有关材料,没有事实和法律上的直接关联。这些证据材料只要是科学的、真实的,在将来抓到真凶时,可以作为证实犯罪、打击犯罪的证据使用。           在重审第一次开庭,本律师就指出:本案缺电雷管来源一环,即无法形成严密的、确证无疑的事实链、证据链。从原一、二审的审理可以看出,谈敏华和王小刚均是杜捷生在屁股钉钉子等酷刑下“乱点鸳鸯谱”的受害人,一人在酷刑下违心地承认,被判有期徒刑十年;一人当时没有到案,躲过怡静园刑讯一劫,后来到案因坚持原则而被判无罪。所以今天开庭应当依法审判谈敏感华无罪,当庭释放。         二、是尊重科学、科学司法,还是以权代科学、以权压科学?!          第一次一审二次开庭时,着重是推翻上海市公安局对现场遗留”碎纸片“上书写笔迹的鉴定意见,对硬搞出的一个《情况说明》进行质证;这次重审二次开庭,着重是对福建省工程爆破协会的《有关技术数据的鉴定》发难,发人深醒。实际上,福清“6.24”爆炸案的司法鉴定存在多多问题:        1、辩方要求对各被告人身上现有的伤痕要求进行司法鉴定,至今没有被采纳;         2、辩方要求对现场遗留的“碎纸片”上书写的笔迹重新进行鉴定,没有被采纳。          无论是上海市公安局,还是辩方律师,都对原福州市公安局作出现场遗留残缺纸片上的铅笔字迹是吴昌龙所写提出质疑,为什么不敢重新进行鉴定?        3、大同类物的司法鉴定,或同类物鉴定,无法达到死刑案件证据要求的证明标准。          如今本案的有关技术鉴定相当大的一部分是大同类物鉴定,或同类物鉴定。这次《补充侦查报告书》中,晋安物资公司民爆器材供应站陈君坚《询问笔录》(2006.4.24),陈述了该单位卖给桂山采石场的炸药是硝胺炸药。该案侦破时,为什么没有查询,也不做司法鉴定?令人奇怪的是,五年前桂山采石场场长蔡资朝的《询问笔录》交代了桂山石场的炸药是从总库领回,专案组在《笔录》旁边注明:总库记录何种炸药?!如此重要的证据,当时不什么不询问?不鉴定?到今年的四月底才去补上这样一份《询问笔录》。现在更麻烦的是,福建省工程爆破协会秘书长陈榕明说“不能就这么肯定是硝胺炸药,缺乏科学依据”。目前,无论是发案现场炸药成份鉴定的《检验报告》(榕公刑技化[2001]第200号,送检时间2001年6月24日,报告时间2001年6月27日,在2004年第一次一审开庭,临庭才提供给辩方阅),还是陈君坚的《询问笔录》,都仅仅是一个大同类物的鉴定或认定。硝胺炸药有三大类23种,不同种怎么行?这是科学常识问题。         4、《关于技术数据的鉴定》和公安部指派专家“会诊”的《分析意见》相同点在于:现场炸药种类为硝胺炸药,拉动触发式爆炸装置,用铜脚线电雷管引爆。         不同点在于:炸药量一为150克左右,另一为至少600克(吴昌龙口供是用半筒炸药——75克,剩下的半筒炸药无法查找,后在视听资料中吴昌龙不得不变更为一筒炸药);一为8个干电池串联组成12伏直流电压作为起爆电源,一为引爆电源为5号电池(没有具体说几个)。        相互间没有提及的:《分析意见》有盛装物为红色铁质雀巢巧克力饼干盒,引爆控制物为一有缺口的金属环,电池安放在一黑色塑料盒内,置于炸药盛装物外侧,以及对吴昌龙供述的爆炸装置图作了分析;《关于福清市“6.24”爆炸案有关技术数据的鉴定》对该装置的科技含量和施爆人员经历要求作了评估,并指出若再扩大警戒范围并仔细勘察,应当会提取到更多有价值的残留物,借以提供快速侦破的依据。        福州市中级人民法院不可能无缘无故委托福建省工程爆破协会鉴定([2002]榕刑初字第231号《鉴定委托书》)。工程爆破协会专家郑家志、张柏诗从技术角度对本案有关爆炸破坏作用范围、炸点痕迹、炸坑几何尺寸,抛出的残留物及伤亡人员的损伤特征,进行推算、分析和案例类比而已。若如此认为鉴定意见与2004年11月9日专家草地上“会诊”《分析意见》对不上号,不符合自己口味,可另行委托再鉴定或以资格不够不予采信。不应动辄就扣上“伪证罪”的帽子!      我们应当客观地评估这两份鉴定意见,不应在真凶尚未抓获之前,主观臆断地下结论。根据侦破爆炸案的经验和操守,既然宣布“告破”,并确认现场炸药系杜捷生向桂山采石场开铲车的谈敏华购买,那两者的炸药成分的鉴定是不可失缺的重要证据。这是公安侦察工作的基本要求和普通常识,但本案没有,怎能认定现场炸药就是桂山采石场的炸药?在这里无法作出绝对的排他性结论。      为此,再次强调指控谈敏华犯非法买卖爆炸物罪,事实严重不清、证据严重不实,指控其罪名不能成立,鉴于本案再度严重超期羁押、超审限,无法、无规、无序,重审合议庭旗帜鲜明地依法宣告谈敏华无罪,当庭释放。                                                                             福建法炜律师事务所                                                                          律师:林忠                                                                           二00六年八月十八日

此评论不代表本站观点大家说